Teisėjas nusprendė, kad Taupkasės pajininkai nesuinteresuoti išsaugoti savo turtą

Vakar Kauno apygardos teismo teisėjas patenkino Lietuvos banko prašymą iškelti bankroto bylą kredito unijai Taupkasė. Teismas nenagrinėjo nei unijos narių, nei didžiausio kreditoriaus - valstybės įmonės “Indėlių ir investicijų draudimas” pateiktų prašymų ir argumentų, o rėmėsi laikinojo administratoriaus galimai suklastotais duomenimis. Dėl jų unijos nariai jau kreipėsi į prokuratūrą. 

 

“Skaitant teisėjo Arvydo Žibo pasirašytą nutartį susidaro įspūdis, kad nei unijos nariai - pajininkai, nei valstybės įmonė nėra suinteresuoti atgauti lėšas. Teismas palaimino procedūrą, kurios baigtis - tai daugiau kaip 7 milijonų eurų praradimas. Mūsų siūlytas kelias, kuris leistų nešvaistyti mokesčių mokėtojų pinigų ir būtų naudingas tiek VĮ “Indėlių ir investicijų draudimas”, tiek unijos pajininkams - savilikvidacija. Tai kur kas efektyvesnis procesas. Jis leistų ne tik atsiskaityti su visais pajininkais ir indėlininkais, bet ir apsaugotų uniją nuo nuostolių. Nutartyje pateikti skaičiai patvirtina, jog  unijos turtas viršija įsipareigojimus, ir ji gabi atsiskaityti su kreditoriais, todėl nesuprantamas teismo sprendimas skelbti bankrotą. Šiuo metu jau vykdomos bankroto procedūros mažiausiai 5 skirtingoms unijoms. Šie procesai labai stringa, ir vienintelis, kas iš to gerai gyvena - tai bankroto administratorius. Nors dirba labai neefektyviai”,- piktinosi Taupkasės administracijos vadovas Algirdas Kučinskas.

 

Unijos narius konsultuojančių teisininkų teigimu, stebina, kad teismas patenkino Lietuvos banko prašymą, nes tam neprieštaravo… to paties Lietuvos banko paskirtas laikinasis Taupkasės administratorius Edvardas Kochanauskas.

 

"Praėjusį antradienį kreipėmės į prokuratūrą dėl įtarimo, jog laikinasis administratorius klastojo unijos finansinius duomenis, kadangi mūsų turimi skaičiai rodo visiškai kitokią unijos situaciją. Blogiausia, kad nei mes, nei aktyvūs unijos nariai, kurių lėšas labiausiai liečia ši situacija nebuvo supažindinti su laikinojo administratoriaus išvadomis. Tai yra, mums buvo mesti kaltinimai, bet neparodytas nė vienas tuos kaltinimus paaiškinantis skaičius. Tik du argumentai - kapitalo nepakankamumas ir maksimalios paskolos viršijimas. Viskas. Jokių skaičių, jokių palyginimų. Nesuprantame kodėl šią informacija net teismas slepia nuo unijos narių”,- stebisi A. Kučinskas.

 

Jam nesuprantamas teismo sprendimas unijos pajininkų neįtraukti į bylą kaip trečiųjų asmenų. A. Kučinską stebina teisėjo A. Žibo argumentas - teismas teigia, kad neįrodytas pakankamas pajininkų teisinis suinteresuotumas bankroto bylos baigtimi. Sunku įsivaizduoti, kas gali būti labiau suinteresuotas gelbėti pinigus, nei juos unijai patikėję asmenys.

 

Valstybės įmonė “Indėlių ir investicijų draudimas” teismui pateikė prašymą neskirti bankroto administratoriumi įmonių grupės, kurios susijusios viena su kita ir kurios labai nesėkmingai administruoja kelias bankrutuojančias unijas. Valstybės įmonė, kaip didžiausias unijos kreditorius, pateikė aiškų argumentą -  šie bankroto administratoriai yra praradę kreditorių pasitikėjimą. Tarp jų - ir UAB “Baklis”. “Deja, teismas neišgirdo net valstybės įmonės, kuri jau dabar vargsta su tais bankroto administratoriais ir paskyrė bendrovę “Baklis””,- pasakojo A. Kučinskas.

 

Dar vienas ne ką mažiau stebinantis dalykas šioje situacijoje yra teismo darbo greitis - nutartis pateikta nuo posėdžio pražios praėjus vos 2 valandoms. “Tai rodo, kad teisėjas A. Žibas nutartį jau turėjo būti pasiruošęs prieš patį posėdį. Per 2 valandas įsigilinti į prašymus bei argumentus ir paruošti nutartį yra tiesiog fiziškai neįmanoma”,- svarsto Taupkasės atstovas.

 

Kredito unijos nariai skųs šį Kauno apygardos teismo sprendimą Lietuvos apeliaciniam teismui. Tam jie turi 10 dienų.